החלטה בתיק בש"א 6041/05

בפניי בקשה להארכת מועד.

פסק הדין נשוא הבקשה ניתן ביום 29.5.05, והתקבל ביד המבקשת ביום 5.6.05. הבקשה שבפניי הוגשה ביום 23.6.05. בבקשה טוענת המבקשת, כי עתרה ביום 9.6.05 להבהרת פסק הדין האמור, ובנסיבות אלה נתבקשתי להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי עד לחלוף 30 ימים מהחלטת בית המשפט המחוזי בבקשת ההבהרה. המבקשת מציינת בבקשתה גם, כי חל שינוי בייצוגה המשפטי.

מן החומר שבפניי עולה, כי בפסק הדין נשוא הבקשה הורה בית המשפט המחוזי על החזרת הדיון לבורר שדן בסכסוך שבין הצדדים. בבקשת ההבהרה ביקשה המבקשת לקבוע כי החזרת הדיון חלה גם על קנסות שהושתו עליה. עוד עולה מן החומר שבפניי, כי המבקשת חולקת על עצם החזרת הדיון לבורר.

בנסיבות אלה, איני סבור כי הבקשה מגלה טעם מיוחד למתן ארכה. בין אם תתקבל בקשת ההבהרה ובין אם לאו, צפוי כי יינקט בבית משפט זה הליך ערעורי, נוכח אי השלמתה של המבקשת עם החזרת הדיון לבורר. מכאן, כי אין במתן הארכה כדי לחסוך בהתדיינות בבית משפט זה. במצב זה, לא מצאתי כי קיים טעם מיוחד, אשר עניינו ביעילות הדיון, המצדיק את מתן הארכה (השוו בש"א 7464/95 רשות ניירות ערך נ' ישקר בע"מ, דינים עליון סא 644). אשר לחילופי הייצוג, הרי שהוצגו נסיבות אשר יש בהן כדי להכביד על ייצוגה של המבקשת, ואלה נוגעות לפטירת חמותו של בא כוחה הקודם של המבקשת, ותאונת דרכים שאירעה לבאת כוח אחרת של המבקשת. עם זאת, יש להצר על כך, שהתמונה העובדתית המלאה בנוגע לקשיי הייצוג של המבקשת לא הוצגה לראשונה אלא בתגובה שהגישה המבקשת, ולא בבקשתה המקורית.

במצב דברים זה, ונוכח העובדה שהבקשה הוגשה בתוך תקופת המועדים להגשת ההליך, ומבחינה זו פעלה המבקשת בשקידה סבירה, אני מאפשר למבקשת להגיש את בקשת הרשות לערער תוך 7 ימים מקבלת החלטה זו. בכפוף לכך, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות. החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, ו' בתמוז תשס"ה (13.7.2005).

                                                                         עודד שחם, שופט

                                                                                ר ש ם

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: